AcI-konstruktionerne er en særlig latinsk konstruktion med:
Se:
Dico puerum venire. ↓ Jeg siger, at drengen kommer.
Her er:
puerum ↓ navneord maskulinum singularis genstandsfald
og:
venire ↓ navnemåde ↓ at komme
De to former hører sammen:
puerum + venire ↓ AcI-konstruktion
Konstruktionen kaldes traditionelt:
ACCUSATIVUS CUM INFINITIVO ↓ AKKUSATIV MED INFINITIV ↓ ACI
Det særlige er, at den størrelse, som vi på dansk gør til grundleddet i en at-sætning, står i genstandsfald på latin.
Fra en almindelig sætning til AcI
Se først:
Puer venit. ↓ Drengen kommer.
Her har vi:
og:
venit ↓ finit verbform ↓ udsagnsled
Men se nu:
Dico puerum venire. ↓ Jeg siger, at drengen kommer.
Her ændres strukturen:
puer ↓ puerum
og:
venit ↓ venire
Altså:
Puer venit. ↓ nævnefald + finit verbform
bliver inde i AcI:
puerum venire ↓ genstandsfald + navnemåde
Det logiske subjekt står i akkusativ
I:
puerum venire
er puerum den, der udfører handlingen:
venire ↓ at komme
Vi kan derfor sige:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR INFINITIVEN
Men formen er:
ikke:
Det er et af de mest karakteristiske træk ved AcI-konstruktionen.
Logisk subjekt og grammatisk subjekt er ikke det samme
Det er vigtigt at være præcis.
Se:
Dico puerum venire.
Den finitte verbform er:
dico ↓ 1. person singularis nutid fremsættende udsagnsmåde aktiv handleform
Subjektet for denne finitte verbform er:
jeg ↓ implicit grundled
Men:
puerum
er den, der udfører handlingen i:
venire
Derfor kalder vi puerum det logiske subjekt for infinitiven.
Vi bør altså ikke analysere:
puerum ↓ grundled
på samme måde som et nominativisk subjekt til en finit verbform.
Kasus er stadig ikke det samme som sætningsled
AcI viser meget tydeligt det princip, vi allerede har arbejdet med:
Og især:
Se:
Dico puerum venire.
Hvis vi kun ser:
puerum ↓ genstandsfald
kunne vi fejlagtigt konkludere:
puerum ↓ direkte genstandsled
Men formen skal analyseres sammen med:
venire ↓ navnemåde
De danner:
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
AcI skal genkendes som en hel konstruktion
Den centrale analyse er derfor ikke:
puerum = et ord i genstandsfald venire = en navnemåde
men også:
puerum + venire ↓ HØRER SAMMEN ↓ AcI-konstruktion
Det er først, når vi ser konstruktionen som helhed, at betydningen bliver tydelig.
Dansk bruger ofte en at-sætning
Se:
Dico puerum venire.
Den naturlige danske oversættelse er:
Jeg siger, at drengen kommer.
Dansk bruger:
at + grundled + FINIT VERB
Latin bruger:
Vi kan derfor sammenligne:
DANSK ↓ at drengen kommer ↓ LEDSÆTNING MED FINIT VERB
og:
LATIN ↓ puerum venire ↓ AcI-konstruktion
Dansk ledsætning betyder ikke latinsk ledsætning
Det er et vigtigt analyseprincip.
I:
Dico puerum venire.
oversætter vi:
puerum venire
med:
at drengen kommer
Men den latinske konstruktion indeholder ikke en selvstændig finit verbform.
venire er:
Derfor:
DANSK AT-SÆTNING ≠ LATINSK FINIT LEDSÆTNING
Vi analyserer latin ud fra den latinske struktur, ikke ud fra den danske oversættelse.
Find først den finitte verbform
Når du møder en mulig AcI, er det nyttigt først at finde den den finitte verbform.
Se:
Puella dicit puerum venire. ↓ Pigen siger, at drengen kommer.
Her er:
dicit ↓ finit verbform ↓ udsagnsled
Mens:
venire ↓ navnemåde ↓ IKKE FINIT
Det hjælper os med at se:
Puella dicit ↓ OVERORDNET SÆTNING
og:
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
AcI forekommer ofte efter bestemte typer verber
AcI-konstruktionerne forekommer især, når et verb udtrykker noget som:
SIGE
MENE
TRO
VIDE
HØRE
VIDE
Det er nyttigt at spørge:
KAN HOVEDVERBET INDLEDE ET UDSAGN, EN OPFATTELSE ELLER EN ERKENDELSE?
Hvis ja, kan en efterfølgende:
være et vigtigt spor mod AcI.
Et eksempel med dicere
Se:
Puella dicit puerum venire. ↓ Pigen siger, at drengen kommer.
Vi finder:
dicit ↓ at sige ↓ finit verbform
Derefter:
puerum ↓ genstandsfald
venire ↓ navnemåde
Vi samler:
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
Inde i konstruktionen:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
venire ↓ HANDLING
Et eksempel med videre
Se:
Puella puerum currere videt. ↓ Pigen ser drengen løbe.
Her er:
videt ↓ finit verbform
og:
puerum ↓ genstandsfald
currere ↓ navnemåde
Vi har:
puerum currere ↓ AcI-konstruktion
Dansk behøver her ikke bruge en at-sætning.
Vi kan naturligt sige:
Pigen ser drengen løbe.
Det viser:
AcI-konstruktion ≠ ALTID DANSK AT-SÆTNING
Det er konstruktionen, der er den samme – ikke nødvendigvis oversættelsesmåden.
Oversættelsen afhænger af hovedverbet
Sammenlign:
Dico puerum venire. ↓ Jeg siger, at drengen kommer.
med:
Puerum venire video. ↓ Jeg ser drengen komme.
I begge har vi:
puerum + venire ↓ AcI-konstruktion
Men dansk gengiver konstruktionen forskelligt.
Derfor:
LATINSK KONSTRUKTION ↓ SAMME
mens:
DANSK OVERSÆTTELSE ↓ KAN VARIERE
Infinitiven fortæller også om tidsforhold
I en AcI skal vi ikke kun finde, at der står en infinitiv.
Infinitivens form kan også vise tidsforholdet mellem handlingen i AcI og den overordnede handling.
Det centrale er:
INFINITIVENS TEMPUS ↓ RELATIVT TIDSFORHOLD
Ikke nødvendigvis absolut nutid, datid eller fremtid.
Præsens infinitiv viser normalt samtidighed
Se:
Dico puerum venire. ↓ Jeg siger, at drengen kommer.
Her er:
venire ↓ navnemåde
i præsens.
Den udtrykker normalt:
SAMTIDIGHED
med hovedverbet.
Vi kan tænke:
dico ↓ jeg siger NU puerum venire ↓ drengen kommer SAMTIDIGT
Derfor:
PRÆSENS INFINITIV ↓ SAMTIDIGHED
Perfektum infinitiv viser fortidighed
Hvis AcI har en perfektum infinitiv, viser den normalt, at handlingen ligger før hovedverbets handling.
Princippet er:
PERFEKTUM INFINITIV ↓ FORTIDIGHED
I dansk vil vi ofte gengive relationen med noget i retning af:
at ... var kommet
eller:
at ... havde gjort ...
afhængigt af verbet og konteksten.
Det vigtige er forholdet:
ACI-HANDLING ↓ FØR ↓ HOVEDHANDLING
Futurum infinitiv viser eftertidighed
En futurum infinitiv kan vise, at handlingen ligger efter hovedverbets handling.
Princippet er:
FUTURUM INFINITIV ↓ EFTERTIDIGHED
Altså:
HOVEDHANDLING ↓ FØRST ACI-HANDLING ↓ SENERE
Dermed kan infinitivens tempus vise tre grundlæggende tidsforhold:
PRÆSENS INFINITIV ↓ SAMTIDIGHED
PERFEKTUM INFINITIV ↓ FORTIDIGHED
FUTURUM INFINITIV ↓ EFTERTIDIGHED
Infinitivens tempus er relativt
Det er derfor vigtigt ikke at lære:
PRÆSENS INFINITIV = NUTID
som en mekanisk regel.
Det centrale spørgsmål er:
HVORNÅR FOREGÅR ACI-HANDLINGEN I FORHOLD TIL HOVEDVERBET?
Vi arbejder altså med:
HOVEDVERB ↓ TIDSMÆSSIGT UDGANGSPUNKT + INFINITIV ↓ RELATIVT TIDSFORHOLD
Subjektet kan være et pronomen i akkusativ
AcI's logiske subjekt behøver ikke være et navneord.
Det kan også være et stedord.
Se princippet:
Dico eum venire. ↓ Jeg siger, at han kommer.
Her:
eum ↓ stedord maskulinum singularis genstandsfald
og:
venire ↓ navnemåde
Dermed:
eum venire ↓ AcI-konstruktion
eum er det logiske subjekt for venire.
Pronomenets akkusativ skal ikke oversættes mekanisk
Se:
Dico eum venire.
Hvis vi oversatte eum isoleret, kunne vi få:
ham
Men i den danske at-sætning siger vi:
at han kommer
Altså:
eum ↓ genstandsfald ↓ ham
som isoleret form,
men inde i AcI:
eum venire ↓ at han kommer
Det viser igen, hvorfor vi skal oversætte konstruktionen som en helhed.
AcI kan have sit eget direkte objekt
Infinitiven kan selv have led knyttet til sig.
Se:
Dico puerum puellam videre. ↓ Jeg siger, at drengen ser pigen.
Her har vi to akkusativer:
puerum
og:
puellam
Det betyder ikke, at de har samme rolle.
Inde i konstruktionen:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR videre
mens:
puellam ↓ direkte genstandsled FOR videre
Begge står altså i genstandsfald, men deres syntaks er forskellig.
To akkusativer kræver syntaktisk analyse
Se igen:
Dico puerum puellam videre.
Vi har:
puerum ↓ genstandsfald
puellam ↓ genstandsfald
Formen alene afgør ikke deres funktion.
Vi må spørge:
HVEM SER? ↓ puerum
HVEM BLIVER SET? ↓ puellam
Derfor:
SAMME kasus ≠ SAMME sætningsled ELLER SAMME ROLLE
Dette er et meget vigtigt eksempel på forskellen mellem morfologi og syntaks.
Brug betydningen sammen med morfologien
Når en AcI indeholder flere former i genstandsfald, må vi kombinere:
VERBETS BETYDNING
FORMERNE
MULIGE SÆTNINGSLED
KONTEKST
for at finde den rigtige analyse.
Se:
puerum puellam videre
Vi må forstå verbet:
videre ↓ at se
og spørge:
HVEM KAN SE?
og:
HVAD ELLER HVEM KAN BLIVE SET?
AcI kan være længere end to ord
Det grundlæggende mønster er:
Men konstruktionen kan indeholde flere led.
For eksempel:
Dico bonum puerum puellam videre. ↓ Jeg siger, at den gode dreng ser pigen.
Her hører:
bonum ↔ puerum ↓ kongruens
sammen.
Vi har:
bonum puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR INFINITIVEN
puellam ↓ direkte genstandsled FOR INFINITIVEN
videre ↓ navnemåde
AcI er altså en hel indre struktur, ikke blot to nabostillede ord.
Kongruens kan også hjælpe inde i AcI
Se:
Dico bonam puellam venire. ↓ Jeg siger, at den gode pige kommer.
Her:
bonam ↓ femininum singularis genstandsfald
puellam ↓ femininum singularis genstandsfald
Der er:
bonam ↔ puellam ↓ kongruens
Vi kan derfor samle:
bonam puellam ↓ LOGISK SUBJEKT FOR venire
Dermed bruger vi igen kongruensen som syntaktisk spor.
Et prædikativ kan også stå i akkusativ
Se princippet:
Dico puerum laetum esse. ↓ Jeg siger, at drengen er glad.
Her er:
puerum ↓ maskulinum singularis genstandsfald
og:
laetum ↓ maskulinum singularis genstandsfald
Der er:
puerum ↔ laetum ↓ kongruens
Inde i den betydning, som på dansk bliver:
drengen er glad
har vi:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
og:
laetum ↓ omsagnsled
i forhold til dette logiske subjekt.
Esse står som infinitiv i AcI
I:
Dico puerum laetum esse.
er:
esse ↓ navnemåde
Den tilsvarende finitte sætning ville være:
Puer laetus est. ↓ Drengen er glad.
Sammenlign:
Puer laetus est. ↓ nævnefald + omsagnsled i nævnefald + finit verbform
med:
puerum laetum esse ↓ genstandsfald + omsagnsled i genstandsfald + navnemåde
Det viser, hvordan hele den indre syntaks tilpasses AcI-konstruktionen.
Fra nominativ til akkusativ
Sammenlign:
Puer laetus est. ↓ Drengen er glad.
med:
Dico puerum laetum esse. ↓ Jeg siger, at drengen er glad.
Vi får:
puer ↓ puerum
og:
laetus ↓ laetum
Fordi:
puerum
står som logisk subjekt i AcI i genstandsfald,
følger:
laetum
med gennem kongruensen.
Vi får:
puerum ↔ laetum ↓ maskulinum singularis genstandsfald
AcI er ikke det samme som direkte objekt
Hele AcI-konstruktionen kan stå som indholdet efter et verb som dicere.
Se:
Dico puerum venire.
Vi kan spørge:
HVAD SIGER JEG? ↓ at drengen kommer
Men det betyder ikke, at vi bør reducere den interne analyse til:
puerum = direkte genstandsled
Vi skal holde to niveauer adskilt:
HELE puerum venire ↓ KNYTTET TIL dico
og:
INDE I AcI ↓ puerum = LOGISK SUBJEKT FOR venire
AcI har en indre syntaks
Det er nyttigt at tænke på AcI-konstruktionen som en konstruktion med sin egen indre struktur.
Se:
Dico puerum puellam videre.
Overordnet:
dico ↓ udsagnsled
Inde i AcI:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
puellam ↓ direkte genstandsled
videre ↓ navnemåde ↓ VERBAL KERNE
Vi kan altså have:
OVERORDNET syntaks ↓ AcI-konstruktion ↓ INDRE syntaks
AcI er ikke bare “akkusativ + hvilken som helst infinitiv”
Det er vigtigt ikke at gøre mønstret mekanisk.
Se:
Puer currere vult. ↓ Drengen vil løbe.
Her findes:
currere ↓ navnemåde
men ikke et særskilt akkusativisk logisk subjekt.
Det er derfor ikke den samme struktur som:
Dico puerum currere. ↓ Jeg siger, at drengen løber.
Her har vi:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
currere ↓ navnemåde
Derfor:
navnemåde ≠ AUTOMATISK AcI-konstruktion
Et almindeligt direkte objekt plus infinitiv er heller ikke nok i sig selv
Vi skal altid undersøge relationen mellem formerne.
Spørg:
ER ORDET I genstandsfald DEN, DER UDFØRER ELLER ER BÆRER AF INFINITIVENS HANDLING/TILSTAND?
Hvis ja, er det et stærkt tegn på AcI.
Den centrale relation er altså:
genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT + navnemåde ↓ HANDLING/TILSTAND
AcI og indirekte tale
AcI-konstruktionerne er særlig vigtig i latinsk indirekte tale.
Se:
Puer dicit puellam venire. ↓ Drengen siger, at pigen kommer.
Det, der bliver sagt, er:
puellam venire
Hvis vi gjorde udsagnet direkte, kunne indholdet være:
Puella venit. ↓ Pigen kommer.
I indirekte gengivelse får latin:
puella ↓ puellam
og:
venit ↓ venire
Dette er et centralt latinsk mønster.
Sammenlign direkte og indirekte udsagn
Direkte
Puella venit. ↓ Pigen kommer.
venit ↓ finit verbform
Indirekte med AcI
Puer dicit puellam venire. ↓ Drengen siger, at pigen kommer.
puellam ↓ genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT
venire ↓ navnemåde
Dermed:
FINIT UDSAGN ↓ nævnefald + finit verbform ↓ INDIREKTE UDSAGN MED AcI ↓ genstandsfald + navnemåde
AcI og ordstilling
Latinens friere ordstilling betyder, at vi ikke altid kan forvente, at det logiske subjekt står umiddelbart foran infinitiven.
Derfor bør vi ikke kun lede efter:
AKKUSATIV LIGE FORAN INFINITIV
Vi skal forstå hele sætningen.
Brug:
kasus + VERBETS BETYDNING + kongruens + syntaks + ordstilling
som spor.
Flere akkusativer kan skabe tvetydighed
Se igen:
Dico puerum puellam videre.
Her kan overfladen se vanskelig ud:
puerum puellam videre
Begge nominale former er i genstandsfald.
Det betyder, at kasus alene ikke kan afgøre rollerne.
Vi må bruge:
BETYDNING
KONTEKST
KONGRUENS
og:
VERBETS MULIGE SÆTNINGSSTRUKTUR
Det er netop her, hvor skellet mellem morfologi og syntaks bliver afgørende.
Et pronomen kan gøre relationen tydeligere
Se:
Dico eum venire. ↓ Jeg siger, at han kommer.
Her er:
eum ↓ genstandsfald
og:
venire ↓ navnemåde
Vi kan nemt se:
eum ↓ DEN DER KOMMER
Dermed:
eum venire ↓ AcI-konstruktion
Når konstruktionen bliver længere, bruger vi samme princip.
Analyse og oversættelse skal holdes adskilt
Se:
Dico puerum venire.
Latinsk analyse
dico ↓ finit verbform
puerum ↓ genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT FOR INFINITIVEN
venire ↓ navnemåde
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
Dansk oversættelse
Jeg siger, at drengen kommer.
Det danske:
drengen ↓ grundled
i en finit ledsætning må ikke føres tilbage som analyse af den latinske form.
Oversæt hele konstruktionen
Den bedste arbejdsgang er:
IKKE: puerum ↓ drengen/ham venire ↓ at komme
og derefter forsøge at sætte ordene sammen.
Arbejd i stedet:
puerum ↓ genstandsfald venire ↓ navnemåde ↓ puerum venire ↓ AcI-konstruktion ↓ LOGISK INDHOLD ↓ drengen kommer ↓ NATURLIG DANSK ↓ at drengen kommer
Eksempel 1: simpelt AcI
Se:
Puella dicit puerum venire. ↓ Pigen siger, at drengen kommer.
Vi finder:
dicit ↓ finit verbform ↓ udsagnsled
puerum ↓ genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT
venire ↓ navnemåde
Dermed:
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
Eksempel 2: AcI med pronomen
Se:
Puella dicit eum venire. ↓ Pigen siger, at han kommer.
Her:
eum ↓ stedord maskulinum singularis genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT
venire ↓ navnemåde
Dermed:
eum venire ↓ AcI-konstruktion
Eksempel 3: AcI med direkte objekt
Se:
Puella dicit puerum librum legere. ↓ Pigen siger, at drengen læser en bog.
Inde i AcI:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR legere
librum ↓ direkte genstandsled FOR legere
legere ↓ navnemåde
Vi har altså:
puerum librum legere ↓ AcI-konstruktion
Der står to former i genstandsfald, men de har forskellige roller.
Eksempel 4: AcI med esse og prædikativ
Se:
Puella dicit puerum laetum esse. ↓ Pigen siger, at drengen er glad.
Her:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
laetum ↓ omsagnsled ↓ knyttet til puerum
esse ↓ navnemåde
Der er:
puerum ↔ laetum ↓ maskulinum singularis genstandsfald ↓ kongruens
Dermed:
puerum laetum esse ↓ AcI-konstruktion
Eksempel 5: sanseverbum
Se:
Puella puerum currere videt. ↓ Pigen ser drengen løbe.
Her:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR currere
currere ↓ navnemåde
Vi har:
puerum currere ↓ AcI-konstruktion
På dansk gengiver vi her naturligt konstruktionen uden en at-sætning:
drengen løbe
Det understreger:
ACI ↓ LATINSK GRAMMATISK KONSTRUKTION
mens:
AT-SÆTNING ↓ KUN ÉN MULIG DANSK GENGIVELSE
En praktisk metode
Når du møder en mulig AcI-konstruktion, kan du arbejde sådan:
1. FIND de finitte verbformer ↓ 2. FIND EVENTUELLE navnemåderne ↓ 3. FIND NOMINALE FORMER I genstandsfald ↓ 4. SPØRG: ER EN AF AKKUSATIVFORMERNE DEN, DER UDFØRER ELLER ER BÆRER AF INFINITIVENS HANDLING/TILSTAND? ↓ 5. HVIS JA: MULIGT LOGISK SUBJEKT FOR INFINITIVEN ↓ 6. UNDERSØG: genstandsfald + navnemåde DANNER DE AcI-konstruktion? ↓ 7. ANALYSÉR DEN INDRE syntaks LOGISK SUBJEKT EVENTUELT direkte genstandsled EVENTUELT omsagnsled ↓ 8. ANALYSÉR INFINITIVENS TIDSFORHOLD SAMTIDIGHED? FORTIDIGHED? EFTERTIDIGHED? ↓ 9. UNDERSØG RELATIONEN TIL HOVEDVERBET ↓ 10. FORSTÅ HELE KONSTRUKTIONEN ↓ 11. OVERSÆT NATURLIGT TIL DANSK
Kortere:
navnemåde ↓ FIND MULIGT LOGISK SUBJEKT I genstandsfald ↓ AcI-konstruktion ↓ ANALYSÉR DEN INDRE syntaks ↓ TIDSFORHOLD ↓ RELATION TIL HOVEDVERBET ↓ OVERSÆTTELSE
Hurtigt overblik
AcI-konstruktionerne består grundlæggende af:
For eksempel:
puerum venire ↓ AcI-konstruktion
Her er:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT FOR venire
og:
venire ↓ navnemåde
Sammenlign:
Puer venit. ↓ nævnefald + finit verbform
med:
Dico puerum venire. ↓ genstandsfald + navnemåde
Dansk gengiver ofte AcI med:
at + grundled + FINIT VERB
men latin har ikke den samme struktur.
Husk
Det vigtigste ved AcI-konstruktionen er ikke bare at finde et ord i genstandsfald og en navnemåde.
Du skal finde relationen:
genstandsfald ↓ LOGISK SUBJEKT FOR navnemåde ↓ HANDLING ELLER TILSTAND
Derfor:
genstandsfald ≠ AUTOMATISK direkte genstandsled
Se:
Dico puerum puellam videre. ↓ Jeg siger, at drengen ser pigen.
Her står både:
puerum
og:
puellam
Men:
puerum ↓ LOGISK SUBJEKT
mens:
puellam ↓ direkte genstandsled
Den morfologiske form er altså ikke det samme som den syntaktiske relation.
Husk også:
DANSK AT-SÆTNING ≠ LATINSK FINIT LEDSÆTNING
I:
Dico puerum venire.
har latin:
puerum ↓ genstandsfald + venire ↓ navnemåde ↓ AcI-konstruktion
Den centrale arbejdsmodel er:
FIND den finitte verbform ↓ FIND navnemåden ↓ FIND MULIGT LOGISK SUBJEKT I genstandsfald ↓ GENKEND AcI-konstruktion ↓ ANALYSÉR DEN INDRE syntaks ↓ BESTEM INFINITIVENS TIDSFORHOLD ↓ FORSTÅ RELATIONEN TIL HOVEDVERBET ↓ OVERSÆT HELHEDEN
Dermed har vi de tre særlige konstruktioner samlet:
participium coniunctum ↓ participium KNYTTET TIL ET LED I SÆTNINGEN
ablativus absolutus ↓ SELvSTÆNDIGERE ABLativisk PARTICIPIAL- KONSTRUKTION
AcI-konstruktion ↓ LOGISK SUBJEKT I genstandsfald + navnemåde
De tre konstruktioner viser på hver sin måde, hvordan latin kan bygge komplekse syntaktiske relationer med bøjningsformer og ikke-finitte verbformer.
Begreber på denne side
- AcI-konstruktion – En latinsk konstruktion, hvor et led i akkusativ fungerer som logisk subjekt for en infinitiv.
- genstandsfald – Den kasus, der ofte bruges ved direkte objekt.
- navnemåde – Verbets ubøjede grundform.
- navneord – Et ord, der betegner personer, steder, ting, fænomener eller begreber.
- grundled – Det led, som sætningens udsagn knyttes til.
- nævnefald – Den kasus, der typisk bruges ved subjekt og subjektsprædikativ.
- finit verbform – En verbform, der bærer sætningens tempus og modus og kan fungere som den finitte del af udsagnsleddet.
- udsagnsled – Sætningens finitte verbum med eventuelle øvrige verballed.
- person – En grammatisk kategori, der viser, om der tales om den talende, den tiltalte eller en tredje part.
- nutid – En tempusform, der typisk knytter udsagnet til nutiden.
- fremsættende udsagnsmåde – Den modus, der normalt bruges til udsagn, spørgsmål og oplysninger, som fremstilles som virkelige.
- aktiv handleform – En form, hvor grundleddet typisk fremstilles som den, der udfører handlingen.
- kasus – En grammatisk kategori, der markerer et leds funktion eller relation.
- sætningsled – Et ord eller en gruppe ord, der har en bestemt funktion i en sætning.
- direkte genstandsled – Det objekt, som handlingen retter sig direkte mod.
- stedord – Et ord, der kan stå i stedet for et substantiv eller en nominalgruppe.
- syntaks – Den del af grammatikken, der handler om, hvordan ord sættes sammen til sætninger.
- kongruens – Grammatisk overensstemmelse, hvor et ord tilpasser sin form efter grammatiske egenskaber ved et andet ord.
- omsagnsled – Et led, der beskriver eller identificerer subjektet eller objektet.
- ordstilling – Den rækkefølge, som ord og sætningsled står i i en sætning.
- participium coniunctum – En latinsk participialkonstruktion, hvor et participium kongruerer med et led i sætningen og tilføjer en omstændighed til handlingen.
- participium – En ikke-finit verbform, der kan indgå i sammensatte verbformer eller fungere beskrivende.
- ablativus absolutus – En latinsk konstruktion i ablativ, som står grammatisk relativt selvstændigt fra resten af sætningen og ofte udtrykker en omstændighed.
Har du fundet en fejl, eller er noget svært at forstå?
Send feedback om denne side