Sprogforståelse

Fra struktur til betydning

Når du har analyseret ordformerne, fundet sætningsleddene og genkendt de vigtigste konstruktioner, ved du meget om, hvordan den latinske sætning er bygget.

Men grammatisk struktur er ikke det samme som betydning.

Nu skal du bruge analysen til at finde ud af, hvad sætningen faktisk siger.

MORFOLOGISK
ANALYSE
↓
syntaks
↓
GRAMMATISKE
KONSTRUKTIONER
↓
betydning
↓
FORSTÅELSE

Dette trin er forbindelsen mellem grammatisk analyse og oversættelse.


Grammatikken giver strukturen

Se på:

Puella puero librum dat. Pigen giver drengen en bog.

Den grammatiske analyse kan vise:

puella
↓
grundled

puero
↓
hensynsled

librum
↓
direkte genstandsled

dat
↓
udsagnsled

Det fortæller os, hvordan leddene er forbundet syntaktisk.

Men for at forstå sætningen må vi også vide:

dat
↓
giver

og derefter forbinde verbets betydning med de forskellige deltagere.

puella
↓
DEN, DER
GIVER

librum
↓
DET, DER
GIVES

puero
↓
DEN, DER
MODTAGER

Nu begynder den grammatiske struktur at blive til en forstået situation.


Fra syntaktiske relationer til betydningsrelationer

Den syntaktiske analyse svarer blandt andet på:

HVAD ER
grundleddet?

HVAD ER
udsagnsleddet?

ER DER ET
direkte genstandsled?

ER DER ET
hensynsled?

Når du går videre til betydningen, ændrer spørgsmålene karakter:

HVAD FOREGÅR
DER?

HVEM ELLER HVAD
INDGÅR I
HANDLINGEN?

HVILKEN ROLLE
HAR DE FORSKELLIGE
DELTAGERE I
DET, DER FOREGÅR?

HVORDAN HÆNGER
BEGIVENHEDERNE
SAMMEN?

De grammatiske og betydningsmæssige spørgsmål hænger sammen, men de er ikke identiske.


Hold syntaktisk rolle og betydningsrolle adskilt

Sammenlign:

Puer puellam laudat. Drengen roser pigen.

Den syntaktiske analyse er:

puer
↓
grundled

puellam
↓
direkte genstandsled

laudat
↓
udsagnsled

Betydningsmæssigt er det:

DRENGEN
↓
UDFØRER
ROSHANDLINGEN

PIGEN
↓
ER DEN,
DER ROSES

Se nu:

Puella a puero laudatur. Pigen roses af drengen.

Den syntaktiske struktur er ændret:

puella
↓
grundled

laudatur
↓
udsagnsled

Men betydningsrelationerne er grundlæggende de samme:

DRENGEN
↓
UDFØRER
ROSHANDLINGEN

PIGEN
↓
ER DEN,
DER ROSES

Derfor gælder:

SYNTAKTISK
ROLLE
≠
BETYDNINGS-
ROLLE

Det er en vigtig skelnen, når du går fra syntaks til betydning.


Subjektet er ikke automatisk den, der handler

Det foregående eksempel viser en særlig vigtig konsekvens.

I en aktiv sætning er grundleddet ofte den deltager, der udfører handlingen:

Puer puellam laudat.
↓
puer
=
grundled
OG
DEN, DER ROSER

Men i en passiv sætning:

Puella laudatur.
↓
puella
=
grundled
MEN
DEN, DER ROSES

Derfor må du ikke bruge spørgsmålet:

Hvem gør noget?

som en definition af subjektet.

Det er et spørgsmål om betydning.

grundleddet bestemmes syntaktisk.


Diatese hjælper med at forbinde struktur og betydning

handleform er derfor vigtig på dette trin.

Sammenlign:

aktiv handleform
↓
Puer puellam laudat.
↓
Drengen roser pigen.

med:

passiv handleform
↓
Puella a puero laudatur.
↓
Pigen roses af drengen.

handleformen ændrer den grammatiske organisering af deltagerne.

SAMME
CENTRALE
BEGIVENHED
↓
KAN ORGANISERES
SYNTAKTISK
PÅ FORSKELLIGE
MÅDER

Den grammatiske analyse fortæller dig, hvordan betydningen er pakket ind i sætningen.


Begynd med verbets betydning

I mange sætninger er verbet det bedste udgangspunkt for den betydningsmæssige analyse.

Se på:

Puella puero librum dat.

Begynd med:

dat
↓
giver

Spørg derefter:

HVEM GIVER?

HVAD GIVES?

HVEM GIVES
DET TIL?

Den grammatiske analyse hjælper med svarene:

puella
↓
grundled

librum
↓
direkte genstandsled

puero
↓
hensynsled

Dermed kan du samle:

PIGEN
GIVER
DRENGEN
EN BOG

Her arbejder grammatik og semantik sammen.


Brug ikke dansk som genvej

Det kan være fristende straks at danne en dansk sætning og derefter bruge den som forklaring på latinen.

Men arbejdsrækkefølgen bør være:

LATINSK
STRUKTUR
↓
LATINSKE
RELATIONER
↓
betydning
↓
DANSK
GENGIVELSE

Ikke:

GÆT EN
DANSK SÆTNING
↓
BRUG DEN TIL
AT ANALYSERE
LATINEN

Ellers risikerer du at overse forskelle mellem dansk og latinsk syntaks.


Konstruktionens grammatik er kun første skridt

Se på:

Urbe capta, milites discesserunt. Efter at byen var blevet indtaget, drog soldaterne bort.

Den grammatiske analyse viser:

urbe capta
↓
ablativus absolutus

og:

milites discesserunt
↓
HOVEDSÆTNING

Nu ved vi, hvad konstruktionen er.

Men det næste spørgsmål er:

Hvordan skal forbindelsen mellem de to dele forstås?


Find betydningsrelationen mellem begivenhederne

I:

Urbe capta, milites discesserunt.

har vi to begivenheder:

1
BYEN BLIVER
INDTAGET

2
SOLDATERNE
DRAGER BORT

Konstruktionen viser en grammatisk forbindelse mellem dem.

Sammenhængen gør det naturligt at forstå forbindelsen tidsligt:

BYEN ER
BLEVET INDTAGET
↓
DEREFTER
DRAGER
SOLDATERNE BORT

Derfor kan vi gengive:

Efter at byen var blevet indtaget, drog soldaterne bort.

Arbejdsvejen er altså:

ablativus absolutus
↓
GRAMMATISK
STRUKTUR
↓
RELATION MELLEM
BEGIVENHEDER
↓
TIDSLIG
FORTOLKNING
↓
efter at ...

Den samme konstruktion kan udtrykke forskellige relationer

Du må derfor ikke lære:

En ablativus absolutus kan afhængigt af ordenes betydning og sammenhængen forstås på forskellige måder.

For eksempel som en relation af:

TID

ÅRSAG

BETINGELSE

INDRØMMELSE

Det betyder:

GRAMMATISK
KONSTRUKTION
↓
GIVER ET
FORTOLKNINGSRUM

ORDENES
BETYDNING
+
sammenhæng
↓
HJÆLPER MED
AT VÆLGE
FORTOLKNING

Den endelige danske formulering kommer først derefter.


Det samme gælder participium coniunctum

Se på:

Puella puerum currentem videt. Pigen ser drengen, som løber.

Grammatisk har vi:

puerum currentem
↓
participium coniunctum

Analysen har allerede vist:

puerum
↓
direkte genstandsled
FOR
videt

currentem
↓
lang tillægsform
KONGRUERER MED
puerum

Nu skal forbindelsen forstås betydningsmæssigt:

DRENGEN
↓
ER DEN,
DER LØBER

Dermed får vi:

PIGEN SER
DRENGEN

+

DRENGEN
LØBER

På dansk kan de to relationer naturligt samles:

Pigen ser drengen, som løber.


Konstruktion og dansk gengivelse er ikke det samme

Det betyder ikke:

participium coniunctum-konstruktionen er en latinsk grammatisk konstruktion.

En dansk relativsætning kan være én mulig måde at gengive dens betydning på.

Derfor skal du skelne:

LATINSK
GRAMMATISK
STRUKTUR
↓
betydning
↓
MULIG DANSK
STRUKTUR

Det er et af de vigtigste principper i oversættelse.


AcI viser samme forskel

Se på:

Dico puerum venire. Jeg siger, at drengen kommer.

Grammatisk:

puerum
+
venire
↓
AcI-konstruktion

Inde i konstruktionen har vi betydningsmæssigt:

DRENGEN
↓
ER DEN,
DER KOMMER

Hele konstruktionen udtrykker det, der siges:

Dico
↓
JEG SIGER

puerum venire
↓
INDHOLDET
AF DET,
JEG SIGER

Det giver den samlede forståelse:

JEG SIGER
[AT DRENGEN
KOMMER]

AcI er ikke en dansk at-sætning

På dansk vælger vi naturligt:

Jeg siger, at drengen kommer.

Men grammatisk er:

puerum venire
↓
AcI-konstruktion

ikke:

EN LATINSK
FINIT
LEDSÆTNING

Derfor:

LATINSK
GRAMMATIK
≠
DANSK
GRAMMATIK

MEN

LATINSK
BETYDNING
↓
KAN GENGIVES
MED EN ANDEN
DANSK STRUKTUR

Det er netop derfor, betydningen skal findes før den endelige oversættelse.


Ord har betydning i en sammenhæng

Det er ikke kun konstruktionerne, der skal fortolkes.

Også enkelte ord kan have mere end én mulig betydning.

Et ord kan være præget af flerbetydning: samme ord kan have flere beslægtede betydninger.

Derfor er arbejdsformen ikke altid:

LATINSK ORD
↓
ÉN FAST
DANSK
BETYDNING

men:

LATINSK ORD
↓
MULIGE
BETYDNINGER
↓
GRAMMATISK
STRUKTUR
+
sammenhæng
↓
DEN RELEVANTE
BETYDNING HER

Ordbogens første danske ækvivalent er altså ikke nødvendigvis den rigtige i enhver sætning.


Flertydighed skal løses gennem helheden

Nogle gange kan en form, et ord eller en hel struktur give mulighed for mere end én fortolkning.

Det er flertydighed.

I arbejdet med latin kan flertydigheden blandt andet skyldes:

EN ORDFORM
KAN ANALYSERES
PÅ FLERE MÅDER

ET ORD KAN HAVE
FLERE BETYDNINGER

EN SYNTAKTISK
FORBINDELSE KAN
VÆRE TVETYDIG

EN KONSTRUKTION
KAN TILLADE FLERE
BETYDNINGSRELATIONER

Når det sker, bruger du hele analysen:

morfologi
+
syntaks
+
ORDENES
betydning
+
sammenhæng
↓
FORTOLKNING

Grammatikken kan fjerne en betydningsmæssig tvetydighed

Forestil dig, at et latinsk ord har flere mulige ordbogsbetydninger.

Sætningens grammatik kan begrænse mulighederne.

Hvis du ved:

ORDET ER
grundled

eller:

ORDET INDGÅR
I EN BESTEMT
PRÆPOSITIONS-
FORBINDELSE

eller:

ORDET ER DEL
AF EN
AcI-konstruktion

kan nogle fortolkninger falde bort.

Derfor går forståelsen ikke kun:

ORD
↓
BETYDNING

men også:

GRAMMATISK
STRUKTUR
↓
BEGRÆNSER
MULIGE
BETYDNINGER

Betydningen kan også kontrollere grammatikken

Forbindelsen går den anden vej.

Hvis en grammatisk mulig analyse giver en meget usammenhængende forståelse, skal du undersøge, om du har valgt den rigtige analyse.

GRAMMATISK
HYPOTESE
↓
MULIG
BETYDNING
↓
GIVER HELHEDEN
MENING?

Hvis nej:

GÅ TILBAGE
↓
UNDERSØG
ANALYSEN IGEN

Det betyder ikke, at du skal vælge grammatik efter, hvad du helst vil have teksten til at betyde.

Det betyder, at grammatik og betydning fungerer som gensidig kontrol.


Struktur og betydning arbejder sammen

Du kan derfor tænke analyseprocessen sådan:

ORDFORM
↓
MULIG
GRAMMATISK
ANALYSE
↓
SYNTAKTISK
STRUKTUR
↓
MULIG
betydning
↓
KONTROLLÉR
MOD HELHEDEN

Hvis alle niveauerne passer sammen, bliver analysen stærkere.


Brug konteksten, når sætningen ikke er nok

En sætning står sjældent helt alene.

sammenhæng omfatter de sproglige og situationelle forhold, der er relevante for fortolkningen.

I en tekst kan det blandt andet være:

HVAD STÅR
DER FØR?

HVEM ELLER HVAD
ER ALLEREDE
OMTALT?

HVILKEN
SITUATION
BESKRIVES?

HVEM TALER?

HVEM TALES
DER TIL?

HVAD VED VI
ALLEREDE?

Disse oplysninger kan afgøre en fortolkning, som grammatikken alene ikke kan afgøre.


Pronominer kræver ofte kontekst

Se på et personligt stedord eller et påpegende stedord.

Den grammatiske analyse kan fortælle:

Men den fortæller ikke nødvendigvis alene:

HVEM ELLER HVAD
PRONOMENET
HENVISER TIL

Her må du bruge sammenhængen.

GRAMMATISK
FORM
↓
MULIGE
REFERENCER
↓
sammenhæng
↓
DEN MEST
SANDSYNLIGE
REFERENCE

Det er endnu et eksempel på overgangen fra grammatisk analyse til forståelse.


Relative pronominer kræver både syntaks og betydning

Se på:

Puella puerum videt, qui currit. Pigen ser drengen, som løber.

Grammatisk ved vi:

Samtidig skal vi forstå, hvem qui henviser til.

Relationen til puerum forbinder:

puerum
←────────
qui

Dermed samler vi:

GRAMMATISK
RELATION
+
REFERENCE
↓
DRENGEN
ER DEN,
DER LØBER

Det er først her, hele relationen bliver forståelig.


Modus skal også fortolkes i sin sammenhæng

Når en finit verbform står i konjunktiv, har du på det morfologiske trin fastslået dens udsagnsmåde.

Men:

konjunktiv
↓
ER EN
GRAMMATISK FORM

IKKE

ÉN FAST
BETYDNING

Nu må du spørge:

HVILKEN
SYNTAKTISK
STRUKTUR
INDGÅR FORMEN I?

HVILKEN
BETYDNING
HAR KONJUNKTIVEN
I NETOP DENNE
SAMMENHÆNG?

Det samme grammatiske træk kan altså bidrage forskelligt til forståelsen afhængigt af konstruktionen.


Tempus skal forstås som et tidsligt forhold

Det samme gælder tid.

Når du har bestemt en verbform som for eksempel:

har du bestemt den grammatiske tempusform.

Nu skal du forstå dens tidslige bidrag til teksten.

Spørg:

HVORNÅR FOREGÅR
HANDLINGEN?

HVORDAN FORHOLDER
DEN SIG TIL
ANDRE HANDLINGER?

ER DEN
IGANGVÆRENDE,
AFSLUTTET ELLER
FORUDGÅENDE I
DENNE SAMMENHÆNG?

Det er særlig vigtigt, når flere begivenheder skal sættes i relation til hinanden.


En grammatisk kategori skal ikke oversættes mekanisk

Derfor skal du undgå regler som:

ÉN LATINSK
TEMPUSFORM
=
ALTID
ÉN BESTEMT
DANSK
TEMPUSFORM

eller:

ÉN LATINSK
KONSTRUKTION
=
ALTID
ÉT BESTEMT
DANSK ORD

Arbejd i stedet:

LATINSK
GRAMMATIK
↓
BETYDNING
I DEN KONKRETE
SAMMENHÆNG
↓
DANSK
UDTRYKSMÅDE

Det er den arbejdsform, der gør oversættelsen naturlig.


Bogstavelig betydning er et udgangspunkt, ikke altid slutpunktet

I mange begyndersætninger kan ordene forstås i deres bogstavelig betydning.

Men i virkelige tekster kan ord og udtryk også bruges i overført betydning.

Hvis en helt bogstavelig forståelse virker mærkelig, skal du derfor ikke nødvendigvis ændre grammatikken.

Spørg først:

ER DEN
GRAMMATISKE
ANALYSE SIKKER?

↓ JA

KAN ORDET
ELLER UDTRYKKET
BRUGES I
overført betydning?

På denne måde kan den semantiske viden hjælpe uden at erstatte den grammatiske analyse.


Skeln mellem det sagte og det forståede

I nogle tekster er den relevante forståelse ikke begrænset til det, der udtrykkes helt direkte.

Begreber som eksplicit mening og implicit mening kan derfor blive relevante.

Men de skal kun bruges, når teksten faktisk kræver det.

Arbejdsrækkefølgen er stadig:

HVAD SIGER
SÆTNINGEN
GRAMMATISK OG
SEMANTISK?

↓
eksplicit mening

ER DER NOGET,
SOM SKAL
FORSTÅS UD FRA
sammenhængen?

↓
EVENTUEL
implicit mening

I almindelig grammatisk oversættelse vil den eksplicitte betydning oftest være det centrale udgangspunkt.


Undgå at overfortolke

Kontekst er vigtig, men den giver ikke fri adgang til at lægge betydninger ind i teksten.

En fortolkning skal være forankret i:

ORDENE

GRAMMATIKKEN

syntaksen

sammenhængen

Derfor:

MULIG
FORTOLKNING
↓
SKAL KUNNE
BEGRUNDES
I TEKSTEN

Målet er ikke at finde den mest fantasifulde betydning.

Målet er at finde den bedst begrundede forståelse.


Fra analyse til en samlet proposition

Når alle relationerne er forstået, skal du kunne formulere for dig selv, hvad sætningen grundlæggende udsiger.

Se på:

Bona puella bono puero librum dat. Den gode pige giver den gode dreng en bog.

Grammatisk har vi:

bona puella
↓
grundled

bono puero
↓
hensynsled

librum
↓
direkte genstandsled

dat
↓
udsagnsled

Betydningsmæssigt kan vi samle:

DER ER EN
PIGE

PIGEN ER
GOD

DER ER EN
DRENG

DRENGEN ER
GOD

PIGEN GIVER
EN BOG
TIL DRENGEN

Det behøver ikke være den endelige oversættelse.

Det er en forståelsesmodel af det, sætningen udtrykker.


Lav gerne en neutral forståelsesparafrase

Når en sætning er vanskelig, kan det være nyttigt at formulere dens betydning i helt enkelt dansk, før du forsøger at lave en elegant oversættelse.

For eksempel:

LATIN
↓
Urbe capta,
milites discesserunt.

GRAMMATISK
ANALYSE
↓
ablativus absolutus
+
HOVEDSÆTNING

NEUTRAL
FORSTÅELSE
↓
BYEN BLEV
INDTAGET.
DEREFTER DROG
SOLDATERNE BORT.

ENDELIG
OVERSÆTTELSE
↓
Efter at byen
var blevet indtaget,
drog soldaterne bort.

Det mellemste trin er nyttigt, fordi det adskiller:

FORSTÅELSE

fra:

DANSK
FORMULERING

Et samlet eksempel med AcI

Se på:

Puella dicit puerum venire. Pigen siger, at drengen kommer.

1. Grammatisk struktur

puella
↓
grundled

dicit
↓
udsagnsled

puerum venire
↓
AcI-konstruktion

2. Indre relation i AcI

puerum
↓
DEN, SOM
venire
KNYTTER SIG TIL

venire
↓
kommer

3. Forstå konstruktionen

PUELLA
↓
SIGER

HVAD?
↓
DRENGEN
KOMMER

4. Samlet forståelse

PIGEN FREMSÆTTER
DET INDHOLD,
AT DRENGEN
KOMMER

5. Først derefter dansk formulering

Pigen siger, at drengen kommer.

På den måde er oversættelsen resultatet af analysen og forståelsen.


Et samlet eksempel med ablativus absolutus

Se på:

Urbe capta, milites discesserunt.

1. Grammatisk struktur

urbe capta
↓
ablativus absolutus

milites
↓
grundled

discesserunt
↓
udsagnsled

2. Begivenheder

BYEN
BLIVER
INDTAGET

SOLDATERNE
DRAGER
BORT

3. Relation

I denne sammenhæng:

INDTAGELSEN
SKER FØR
BORTDRAGELSEN

4. Neutral forståelse

BYEN VAR
BLEVET INDTAGET.
DEREFTER DROG
SOLDATERNE BORT.

5. Naturlig dansk sammenbinding

Efter at byen var blevet indtaget, drog soldaterne bort.

Her kan man tydeligt se:

GRAMMATISK
KONSTRUKTION
↓
BETYDNINGS-
RELATION
↓
DANSK
FORMULERING

Et samlet eksempel med passiv

Se på:

Puella a puero laudatur. Pigen roses af drengen.

1. Grammatisk analyse

puella
↓
grundled

laudatur
↓
udsagnsledpassiv handleform

a puero
↓
PRÆPOSITIONS-
FORBINDELSE

2. Betydningsrelation

PIGEN
↓
ER DEN,
DER ROSES

DRENGEN
↓
ER DEN,
DER ROSER

3. Samlet forståelse

DRENGEN
ROSER
PIGEN

men den latinske sætning fremstiller relationen gennem den passive handleform.

Det er vigtigt, fordi forståelsesparafrasen og den grammatiske struktur ikke behøver være ens.


Bevar forskellen mellem analyse og parafrase

Når vi skriver:

DRENGEN
ROSER
PIGEN

som hjælp til forståelsen af:

Puella a puero laudatur.

har vi ikke ændret den grammatiske analyse.

puella er stadig:

og laudatur er stadig:

Forståelsesparafrasen beskriver relationen.

Den syntaktiske analyse beskriver den latinske struktur.

GRAMMATISK
ANALYSE
≠
FORSTÅELSES-
PARAFRASE

Begge er nyttige, men til forskellige formål.


En praktisk arbejdsmetode

Når den grammatiske analyse er på plads, kan du arbejde sådan:

1
FIND VERBETS
CENTRALE
betydning
↓
2
FIND UD AF,
HVEM ELLER HVAD
DER INDGÅR I
BEGIVENHEDEN
↓
3
FORBIND
DE SYNTAKTISKE
LED MED DERES
BETYDNING I
SITUATIONEN
↓
4
UNDERSØG
BETYDNINGS-
RELATIONEN MELLEM
KONSTRUKTIONER
OG SÆTNINGER
↓
5
AFGØR EVENTUEL
flertydighed
UD FRA
GRAMMATIK OG
sammenhæng
↓
6
FORMULÉR EN
NEUTRAL
FORSTÅELSE
AF HELHEDEN
↓
7
KONTROLLÉR,
AT FORSTÅELSEN
PASSER MED HELE
DEN GRAMMATISKE
ANALYSE

Når det er gjort, er du klar til den egentlige oversættelse.


Stil spørgsmål til betydningen

Du kan bruge disse spørgsmål som kontrol:

HVAD BETYDER
DET CENTRALE
VERBUM?

HVEM ELLER HVAD
INDGÅR I
HANDLINGEN ELLER
TILSTANDEN?

HVAD SKER DER
MED DE FORSKELLIGE
DELTAGERE?

HVORDAN HÆNGER
BEGIVENHEDERNE
SAMMEN?

HVAD BIDRAGER
DE GRAMMATISKE
KONSTRUKTIONER
MED?

ER ET ORD
ELLER EN STRUKTUR
flertydighed?

HJÆLPER
sammenhængen
MED AT AFGØRE
FORTOLKNINGEN?

KAN JEG FORKLARE
SÆTNINGENS
SAMLEDE
betydning?

Hvis du kan det, har du bevæget dig fra grammatisk analyse til egentlig forståelse.


De sproglige niveauer arbejder sammen

Hele processen kan nu beskrives mere præcist:

morfologi
↓
HVILKE FORMER
HAR ORDENE?

syntaks
↓
HVORDAN HÆNGER
ORD, LED OG
SÆTNINGER SAMMEN?

semantik
↓
HVAD BETYDER
ORDENE OG
RELATIONERNE?

sammenhæng
↓
HVORDAN SKAL
HELHEDEN
FORSTÅS HER?

        ↓

FORSTÅELSE

Ingen af niveauerne kan altid stå alene.

De støtter hinanden.


Men bland ikke niveauerne sammen

At niveauerne samarbejder betyder ikke, at de er det samme.

Hold fast i:

kasussætningsled

sætningsled
≠
BETYDNINGSROLLE

GRAMMATISK
KONSTRUKTION
≠
ÉN FAST
BETYDNING

LATINSK
STRUKTUR
≠
DANSK
STRUKTUR

Det er netop disse forskelle, der gør analyse nødvendig.


Fra betydning til oversættelse

Efter dette trin bør du kunne formulere:

HVAD SIGER
TEKSTEN?

uden endnu nødvendigvis at have besluttet:

HVORDAN SKAL
DET FORMULERES
BEDST PÅ
DANSK?

Det er en vigtig forskel.

FORSTÅELSE
↓
HVAD BETYDER
TEKSTEN?

OVERSÆTTELSE
↓
HVORDAN GENGIVER
VI DENNE BETYDNING
NATURLIGT
PÅ DANSK?

Det næste trin handler netop om det sidste spørgsmål.


Husk

Den grammatiske analyse giver dig ikke automatisk en færdig oversættelse.

Den giver dig et grundlag for forståelse:

ORDFORMER
↓
morfologisyntaks
↓
KONSTRUKTIONER
↓
betydningsammenhæng
↓
FORSTÅELSE

Brug især denne rækkefølge:

HVORDAN ER
DET BYGGET?
↓
HVAD BETYDER
DELENE?
↓
HVORDAN HÆNGER
BETYDNINGERNE
SAMMEN?
↓
HVAD SIGER
HELHEDEN?

Den vigtigste pointe er:

Grammatikken viser, hvordan betydningen er organiseret. Først når du har forstået denne betydning i sammenhængen, er du klar til at formulere teksten på naturligt dansk.

Næste trin er derfor Fra latin til naturligt dansk.


Begreber på denne side

  • sætningsled – Et ord eller en gruppe ord, der har en bestemt funktion i en sætning.
  • betydning – Det indhold, som et ord, et udtryk eller en sætning formidler.
  • syntaks – Den del af grammatikken, der handler om, hvordan ord sættes sammen til sætninger.
  • grundled – Det led, som sætningens udsagn knyttes til.
  • hensynsled – Det sætningsled, der angiver modtageren eller den person eller ting, som handlingen sker til fordel for eller går ud over.
  • direkte genstandsled – Det objekt, som handlingen retter sig direkte mod.
  • udsagnsled – Sætningens finitte verbum med eventuelle øvrige verballed.
  • handleform – En grammatisk kategori, der viser forholdet mellem handlingen og sætningens deltagere.
  • aktiv handleform – En form, hvor grundleddet typisk fremstilles som den, der udfører handlingen.
  • passiv handleform – En form, hvor grundleddet typisk fremstilles som den, handlingen retter sig mod.
  • semantik – Læren om betydning i sprog og om, hvordan ord, udtryk og sætninger har betydning.
  • ablativus absolutus – En latinsk konstruktion i ablativ, som står grammatisk relativt selvstændigt fra resten af sætningen og ofte udtrykker en omstændighed.
  • sammenhæng – De sproglige, situationelle og fælles forhold, som er relevante for fortolkningen af en ytring.
  • participium coniunctum – En latinsk participialkonstruktion, hvor et participium kongruerer med et led i sætningen og tilføjer en omstændighed til handlingen.
  • lang tillægsform – Et participium, der typisk udtrykker en handling eller tilstand, som er samtidig med hovedhandlingens tidspunkt.
  • relativsætning – En ledsætning, der beskriver eller afgrænser et led i en anden sætning og typisk indledes med et relativt pronomen.
  • AcI-konstruktion – En latinsk konstruktion, hvor et led i akkusativ fungerer som logisk subjekt for en infinitiv.
  • flerbetydning – Det forhold, at det samme ord har flere betydninger, som hænger betydningsmæssigt sammen.
  • flertydighed – Det forhold, at et ord, et udtryk eller en sætning kan forstås på mere end én måde.
  • morfologi – Den del af grammatikken, der handler om ordenes opbygning og bøjning.
  • personligt stedord – Et pronomen, der henviser til taleren, den tiltalte eller den eller det, der tales om.
  • påpegende stedord – Et pronomen, der udpeger eller fremhæver en bestemt person, ting eller størrelse.
  • køn – En grammatisk kategori, der blandt andet opdeler substantiver.
  • tal – En grammatisk kategori, der skelner mellem én og flere.
  • kasus – En grammatisk kategori, der markerer et leds funktion eller relation.
  • henførende stedord – Et pronomen, der indleder en relativsætning og henviser til et led i en anden sætning.
  • konjunktiv – En modus, der blandt andet kan udtrykke mulighed, ønske, hensigt eller noget tænkt.
  • udsagnsmåde – En grammatisk kategori, der viser, hvordan taleren fremstiller et udsagn, for eksempel som virkelighed, mulighed eller befaling.
  • tid – En grammatisk kategori, der placerer et udsagn i tid eller viser dets tidslige forhold.
  • nutid – En tempusform, der typisk knytter udsagnet til nutiden.
  • imperfektum – En latinsk fortidsform, der typisk fremstiller en handling som igangværende, gentaget eller uafsluttet.
  • førnutid – En sammensat tempusform, der forbinder en tidligere handling med nutiden.
  • førdatid – En sammensat tempusform for noget, der ligger før et andet tidspunkt i fortiden.
  • bogstavelig betydning – Den direkte betydning af et ord eller udtryk, når det ikke bruges billedligt eller overført.
  • overført betydning – Betydning, der opstår, når et ord eller udtryk bruges billedligt frem for i sin bogstavelige betydning.
  • eksplicit mening – Den mening, som udtrykkes direkte i ytringen.
  • implicit mening – Mening, som ikke udtrykkes direkte, men som modtageren må udlede eller forstå ud fra ytringen og dens sammenhæng.

Har du fundet en fejl, eller er noget svært at forstå?
Send feedback om denne side